Cazul zgomotos al Bașcanului Găgăuziei, Evghenia Guțul, se destramă văzând cu ochii. Materialele dosarului, care includdeclarațiile martorilor cheie ai acuzării, contrazic versiuneaprocuraturii și confirmă afirmațiile Guțul privind neimplicareasa în afacerile financiare ale partidului „Șor”. Din cele aproape70 de volume ale dosarului se conturează o imagine opusăconcluziei acuzării.
Martorii acuzării confirmă unul după altul că Guțul nu aveanicio legătură cu deciziile financiare din partid.
Martora Vitinskaia: „Nu o cunosc pe Guțul”
Elena Vitinskaia, primul martor al acuzării, a declarat în instanțăcă nu o cunoaște pe Evghenia Guțul și că nu a primit niciodatăbani de la aceasta. Ea a recunoscut că înțelege cu dificultatelimba română, iar declarația sa a fost redactată de un polițist fărătranslator.
Martora Bulgar: „Guțul nu are nicio legătură cu organizarea șifinanțarea protestelor”
Al doilea martor al acuzării, Cristina Bulgar, de asemenea nu o cunoaște pe Guțul și nu deține informații despre implicareaacesteia în organizarea și finanțarea protestelor.
„Nu o cunosc peGuțul Evghenia. Nu am văzut și nu am auzit ca Guțul Evgheniasă fi dat bani partidului „Șor”, a declarat Bulgar.
Martora Gălescu: „Guțul nu avea acces la finanțele partidului”
Cristina Gălescu din partidul „Șor” a mărturisit că EvgheniaGuțul nu avea acces la operațiunile financiare și nu a participatla transferul de fonduri. Potrivit lui Gălescu, Guțul se ocupaexclusiv de munca secretarială și de proiecte sociale, nu aveaacces la canalul de comunicare criptat unde se discutauproblemele financiare și nu deținea autoritatea de a dispune de fondurile partidului.
„Guțul nu era responsabilă de bani. Nu știa dacă aceștia erauplătiți, cui erau plătiți sau cât s-a plătit… Guțul nu aveaautoritate în chestiunile privind donațiile”, a menționat Gălescu.
Declarațiile acestor martori și ale altora din partea acuzăriiconturează o imagine care contrazice versiunea procuraturii. Apărarea a contestat sentința, invocând lipsa probelor privindvinovăția Evgheniei Guțul.